Флагманским вопросом встречи стала новая модель контрольно-надзорной деятельности в системе образования. Подробности руководителям вузов озвучил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.
О наболевшей проблеме бесконечных аккредитационных, лицензионных и прочих проверок говорили долго и сложно. Так, по словам самого руководителя надзорного ведомства, за последние шесть лет ни одна образовательная организация в России не избежала выездной или документальной ревизии. В то же время, данных о положительных результатах и о пользе тотальных проверок для системы высшего образования ректоры так и не услышали. Общий смысл рассуждений Сергея Кравцова таков, что «аккредитационные репрессии» помогли почистить уж слишком многочисленные ряды российских вузов.
Теперь можно начинать с чистого листа
Как же предлагает модифицировать свою карательную функцию Рособрнадзор? Переход на мониторинг вместо проверок, вероятная замена аккредитации на оценку качества знаний выпускников – это в процессе консультаций и обсуждений. При новом подходе мониторинг, выполняемый Рособрнадзором, может стать основой для наличия или отсутствия дальнейших проверок образовательной организации. При этом лицензионный контроль останется за государством, но приобретет рискоориентированный характер. Например, учебное учреждение может лишиться лицензии, если пребывание в нем представляет угрозу здоровью обучающихся и сотрудников.
Пока очевидно лишь то, что проверяются документы, а не качество подготовки и уровень востребованности выпускников вузов. Это означает, что система аккредитации и лицензирования требует серьезных реформ. И те множественные механизмы взаимодействия, которые появились в проекте о контроле и надзоре, - только первые шаги к адекватной системе.
Ректор МГУ Евгений Садовничий обратил внимание коллег на зарубежный опыт в этой сфере. Так в США и Великобритании принята общественная аккредитация вузов, при этом всем известные Кембриджский, Оксфордский, Гарвардский и Йелльский университеты находятся в этих странах. Во многих государствах внедрена общественно-профессиональная аккредитация, Франция, Россия и Китай практикуют государственную аккредитацию. В качестве положительного опыта в сфере общественно-профессиональной аккредитации в России Ректор МГУ привел пример работы УМО Финансового университета, включающего порядка 350 высококлассных экспертов. При этом заключение УМО имело существенное значение при принятии решения по аккредитации вузов. Тут же «всплыл» вопрос сомнительной квалификации многих экспертов Рособрнадзора, инспектирующих вузы. И отсюда логичный вывод, а почему бы не передать функцию аккредитации специалистам, доказавшим свою компетентность? Пока данный вывод остается лишь мнением, но мнением уважаемых профессионалов от образования. И это вселяет надежду на материализацию мысли.
У вас колледж? Тогда мы идем к вам!
Кто в России добровольно отказался от власти? Вопрос риторический. А власть у нас, естественно, ассоциируется с возможностью уличить, поймать, наказать. И вот тут Сергей Кравцов вспомнил, что не было еще лишений лицензий для организаций среднего профессионального образования. А тем временем 54% выпускников 9 класса поступают в учреждения СПО, а многие из них затем переходят в вузы без сдачи ЕГЭ – детища Кравцова. Возможно теперь, когда Рособрнадзор вынуждено будет меньше времени тратить на проверку вузов, больше внимания будет уделено техникумам и колледжам. Да и дополнительным образованием государство тоже может заняться. Например, разработать гостребования для учреждений дополнительного образования.
Несмотря на риторику руководства контрольно-надзорного органа, положительные тенденции преобразования в Рособрнадзоре все-таки просматриваются. Уже сегодня ведомство прислушивается к экспертному мнению представителей общественно-профессиональных образовательных сообществ. Возможно результатом «регуляторной гильотины» станет обновленный Рособрнадзор с совершенно иным набором функций и полномочий.